我对蒋女士本人没有任何恶意。本篇讨论的是这场表演中我看到的自嗨、无聊和盲目崇拜。
哈佛的蒋女士最近很有名。
第一次听到这个人，是一位朋友跟我提起的，说哈佛一个中国女生毕业演讲。我当时就跟朋友说，这跟我有什么关系？之后在公众号上看到相关的帖子，我也从来没点进去看这位女士的演讲内容。从小到大听了这么多演讲，当然主要是互联网上看的演讲，没有一个「改变了我的人生」。我觉得我看待演讲和赵本山看待春晚小品的态度是一样的：
春晚小品是给人带去快乐的，一年就365天，老百姓已经被教育了364天，难道还要在年三十受教育吗？ （赵本山）
当然，我不觉得演讲是为了给人快乐。更多的是给演讲者带来一种「我很牛逼」的虚假自我感，对听讲的人倒没有什么用处。说到这里，不得不提，如果非要说一个演讲的话，2018 年人大的刘伟校长的演讲，用不到五分钟只讲了六个字：「别怕、学好、守拙」，对我影响非常大。
扯远了，回到正题。
在这个摄像头和社交媒体窥视人间每一个毛孔的时代，我估计蒋女士早就预料自己会出名，不然也不会在自己的社交媒体上标榜自己是「第一个在哈佛毕业演讲的中国女生」。我猜蒋女士演讲前肯定已经准备好了精致的妆容，把演讲稿背得滚瓜烂熟，甚至把每一个眼神和每一个手势都排练地精确无比。这一切都改变不了我对她的演讲内容没有丝毫兴趣的事实，但却注定了她会上很多热搜、被很多中国人熟知。
不得不说，我是佩服蒋女士的应场能力的，眼下就是哈佛那么多毕业生，来自世界各地的精英，眼前又是高清摄像机，蒋女士表现自如。但除了这一点，单从这场演讲本身看，我不知道蒋女士还有什么可以令人称赞的。如果事后挖出蒋女士学富五车、才高八斗、对社会贡献巨大，那再称赞都不为过，但貌似没有。
可能有朋友会说我「同行相轻」，自己没上名校，就揶揄哈佛毕业的蒋女士。真不是。我现在对这种名校的头衔彻底脱敏了，我只在乎我挣了多少钱、论文引用量多少。将来我自己开公司的话，我也不会对名校毕业生有任何崇拜。如果非说有，那我只崇拜从高考大省的农村靠自己高考（没加分、没保送）考到清华和北大的理科生。
我不觉得从哈佛硕士毕业这件事本身有什么可以称颂的。有钱 + 智商中等 + 信息获取渠道丰富/有人脉 + 运气好 + 自己有野心，这五个因素叠加在一起，能被名校非硬核专业录取并不是一个小概率事件。所以媒体报道蒋女士，以及各位看官热烈讨论蒋女士 (在大众开始挖她的背景之前)，我并不是很理解。是，一个中国女生在哈佛毕业演讲获得了满堂彩，然后呢？除了她出名了，这个世界有什么变化吗？社会的生产力有提升吗？普通人的人生有因此变得更好吗？如果没有，我不觉得蒋女士有任何理由值得社会称赞和报道。
大众目前关心的蒋女士是否通过走后门进的哈佛，讲真，我一点也不关心。我把被名校录取的原因分两类：一类是硬能力，一类是软能力。硬能力主要是智商和个人努力，软能力主要是家庭财富、人脉资源及其衍生的种种便利和优势。蒋女士进哈佛，肯定有个人努力的成分在，但考虑到她貌似没有什么学术发表，又考虑到她的专业，软能力的贡献可能更大一些。我觉得只要不犯法，你用任何办法进哈佛都没有什么值得指责的地方，蒋女士没有必要隐藏自己能进哈佛的真实原因。软能力也是一种能力，我没有轻视，但请不要把软能力包装成硬能力。
既然连大家最关心的蒋女士进哈佛是否走后门我都不关心，那我写这篇博客是想讨论什么呢？
我想讨论的是冠冕堂皇的话，比如蒋女士的演讲，以及哈佛推崇这一演讲的事实。
我想讨论的是对所谓「精英」的崇拜。只因为家里有钱、有背景，进入名校，获取公众注意力带宽，然后就视自己、也被很多蒙在鼓里的大众视为「精英」。从蒋女士的面部表情和眼神中，我猜蒋女士应该肯定觉得自己就是精英，等着演讲结束后受到万人敬仰，等着被小红书和微博上如滔滔江水延绵不绝的称赞声淹灭。我只想评论：当你觉得自己是精英或者你觉得另一个人是精英的时候，问问，这个人是否让这个社会变得更好。如果那没有，那是虚假的精英。
#观点最后一次修改于 2025-06-05 • 编辑本页