认知驱动
这本书是《认知觉醒》的姐妹版。整本书读完我主要有以下总结：
- 输出、创造、影响。学习的时候如果只顾着输入，比如想学钢琴、英语、编程，总是往脑袋里塞东西，这种学习效率一般很低，因为没有以目标为导向。作者在这里提出一个目标：输出。通过创造原创作品，进而影响别人。这背后是利他的驱动力。
- 学习忌贪，但是要同时追求速度。这两者看似矛盾，其实相辅相成。书中提到的韩国人张同完的英语学习方法，即，学一门外语时，只刷一部剧，彻底模仿剧中人物的对话。这是完全可以奏效的。太多中国人学英语东学一点，西学一点，今天听听慢速 VOA，明天刷刷美剧，后天听听 BBC。对真正困难的模仿以及枯燥乏味的重复却一直躲着。在重复单一内容的同时也要重视速度，这是为了避免人的惰性，而且用目标驱动让人学起来有动力。
看这本书的时候我能联想到在网上看到的那种学习焦虑。看大家都在进步，就想报班，想学的东西太多，外语、会计、法律、视频剪辑、平面设计、编程、写作等等。这种做法真的有点像病急乱投医。努力要有目标。没有目标，这些东西你一没动力去学，二你学完了都不知道怎么用。而且这些东西根本就不是一个人在休闲时间能学会的。需要真的沉下心来。但没有目标去学习的时候，是不可能静下来的。
这本书我感觉有一些灌水以及脱离实际的部分。我说它脱离实际不是说它不符合实际，而是说其中的一些道理很难说清定义域在哪里。比如，它提到要「跨界」，也就是把两个技能重叠起来，比如，舞蹈+视频，那就去发抖音。它的底层逻辑是：你一个技能比不过会两个技能的。但问题是，真的如此吗？我们真的就不能一辈子只钻研一个技能吗？是不是会有另一个成功学的文章，说「某某某大师，一辈子只做一件事」，然后我们也觉得很有道理。那这种情况下，我什么时候专注一件事，什么时候跨界呢？书中提到的，要允许两种矛盾的东西存在。我十分赞同。但是，人生需要具体的方法，你不能告诉我 A 对，B 也对，但是你自己要想想你选 A 还是选 B。我是不是可以把这个称为「耍流氓」？
它还提到「七年就是一辈子」这个概念，其中心思想是七年就可以彻底掌握一件事情，推荐大家不要只活一辈子，要接触不同的领域。但真的如此吗？如果七年就可以掌握任何事情，那科学家一辈子钻研一件事情的意义何在？
另一个槽点是有一点点接近「成功学」了。比如，它里面提到的剽悍一只猫，然后接着提到的「心理建设」。其中心思想是，要改变对自己的认知，或者说身份认同，然后结果自然就变好。某种意义上我是赞同的。但是，在这里它就陷入了成功学或者普通心理学的困境：只告诉你结果，不告诉你方法。难道我每天对自己说「我是最棒的！」、「我是一个干大事的人！？
书中的一句话是：
就像“猫”说的，要告诉自己，我是个干大事的人。因为如果连你都认为自己注定是平庸之辈，那你的内心很难强大起来。一个干大事的人，是不会与“偷懒”“嫉妒”“贪心”“恐惧”“浮躁”“自卑”为伍的。
某种意义上我是赞同的。但是，如果我告诉自己了，「我是个干大事的人」，我不相信怎么办？真的就只能每天给自己洗脑吗？那些不觉得自己可以干大事的人，真的就干不成大事吗？
还有，「一个干大事的人，是不会与“偷懒”“嫉妒”“贪心”“恐惧”“浮躁”“自卑”为伍的」。这个我就很不同意。难道每个干大事的人都是圣人吗？为什么干大事的人就不能「恐惧」、「自卑」？
这本书有一些部分真的有种鸡汤和成功学的内味。类似这种书的问题是，初看很有道理，但是仔细一想，或者说真需要用它来指导人生的时候就发现无从下手。但也不能过多奢求，本来也不可能依靠一本书来让自己人生彻底改变。还是感恩作者的分享，读完是有收获的。
#读书最后一次修改于 2024-12-16